Droit de réponse
A propos de l’article de Philippe Sterckx sur les homes pour personnes âgées, paru dans notre dernier numéro.
Nous avions en toute candeur illustré l’article d’une coupe en plan d’une maison de repos. Nous voulions montrer le caractère répétitif et monotone de ces constructions, qui se ressemblent tant au nord qu’au sud du pays. Par hasard notre Note se retrouva dans la famille d’un des deux architectes, auteurs du plan. Nous n’avions pas remarqué sur le plan en réduction, une ligne mentionnant le nom des architectes
Nous aurions effectivement dû demander au bureau Eon, si nous pouvions utiliser ce plan.
Bref nous avons reçu une copie d’une lettre ulcérée, dont le destinataire était le Collège des bourgmestre et échevins. Cette lettre précisait que nous avions donnés des mesures inexactes à propos des chambres et que leur bureau avait suivi les règlements en vigueur. Nous avions écrit que les chambres avait 12 m2, sanitaires compris, erreur que nous reconnaissons mais due à la petitesse du plan.
Voici l’extrait de la lettre qui concerne notre erreur :
« En effet la légende – disposition type d’un étage- surface 12m2 par chambre-sanitaire compris- est totalement fausse ! Aucune chambre ne fait moins de 14.1 m2 nets hors salle de bains. Les plus grandes chambres à 1 lit font 15.3m3 nets hors salle de bains ? Si on y ajoute la surface de la salle de
bains, on obtient 17.8m2 nets pour les plus petites chambres soit près de 50% des surface en plus que ce qu’affirme M.Sterckx.
Au contraire de ce que cet article veut laisser croire, nous avons toujours eu, le Maître de l’ouvrage et nous même, le souci de la qualité de vie des personnes âgées. C’est pourquoi nous proposons délibérément des chambres plus grandes que la norme minimale (12m2 hors salle de bains). C’est pourquoi nous proposons autre exemple s’il en faut, des espaces communs beaucoup plus grands que la norme minimale. La surface des espaces communs de la maison de repos projetée est de 317.5m2, soit 50% en plus que le minimum exigé !
Pour Eon
Emmanuel Tonglet
Architecte »
Nous ne croyons pas que ces mesures changent radicalement le contenu de l’article. Se référer à une norme et en faire le dogme, nous semble téméraire. Car rien ne dit que la norme est bonne, même si elle est officielle. Le maître de l’ouvrage cité par l’architecte est celui qui s’est vu retiré l’agréation des maisons de repos de Rixensart et de Genval et a été mis en faillite pour ces deux maisons et celle de Court- Saint- Etienne. Et si le dossier a été refusé par la commune, ce n’est pas notre article qui en fut la cause.